Вот и подходит к концу неделя игр ТВ-формата. В завершение ее – суперфинал, в который вышла команда Alopex Lagopus. Сегодня они снова играют в немного измененном составе.
Но что это? Несколько минут до игры, а зал еще пустой. На сцене - репетиция музпаузы (прошла просто великолепно). Команда знатоков, красно-оранжевой молнией, по цвету одежды, прошедшая через финальные игры, весело хрустит шоколадками и рассказывает анекдоты, сидя за центральным столом. Как будто ЧГК за другой дверью...
Но вот незаметно появляется пара журналистов, которые берут интервью у господина ведущего и играющей команды и располагают в зале свою камеру. Зал заполняют зрители. Ведущий дает последнюю отмашку, и начинается Игра. Как и финал, суперфинал игрался на вопросах от команд, поэтому они самые разнообразные. История, кино, техника, быт СССР, черный ящик и даже супер-блиц! Alopex Lagopus, как и в во всех своих играх (ребята появились только на третьей отборочной игре) играют еще не стабильно (финальный счет 6:5), но, как и на всех своих играх, побеждают с большим азартом и рвением (финальный счет - 6:5!).
Итак, первый раз за все суперфиналы, команда знатоков выигрывает у авторов вопросов! Поздравления победителям, обмен мнениями об игре, радость и немного печали.
Игровой стол пустеет. Ненадолго.
P.S. Интересно, что нового ждет нас в следующем сезоне?
Автор: Артур Петросян Дата публикации: 12.12.2008 23:50
Я бы тоже хотел видеть Alopex Lagopus у нас на игровой площадке. Достойнейшая команда (я уж не говорю о перспективах - школьники же), сумели показать, что в чгк умеют играть не только в КИИВ.
Что касается всего написанного ниже - довольно конструктивный диалог получился, имхо. И может быть даже хорошо, что это всё написано именно здесь, в этой статье, последней, посвященной Кубку Лиги - останется для истории.
Отвечая на вопрос, заданный автором статьи в постскриптуме, хотелось бы выразить надежду, что в следующем сезоне мы (Клуб) будем повнимательней, поорганизованней.
Не хочется спорить с теми, кто уже оставлял комментарии к статье, поскольку это, скорее всего, бесполезно. Вряд ли сумею убедить кого-то переменить точку зрения. Просто поделюсь своими впечатлениями.
Во-первых, сам формат игр получился значительно лучше, чем я ожидал. Как-то после всех этих "пробных" игр ТВ-формата, да еще и в связи с отсутствием регламента, настрой был несколько удручающим. Идеи с пересадкой команд, неясность в выявлении победителя, малая "дистанция" игры - честно признаюсь, не разделял энтузиазма в плане такого формата игр.
Во-вторых, не оправдалось главное опасение, чему я очень рад. Участие в финале вопросов не из базы, а от команд, не прошедших в финал. Объясню, почему изначально не радовался этой идее. Почему-то предполагал, что команды, которые пройдут в финал, лучше других умеют не только "брать", но и составлять вопросы. Однако вопросы финала составили едва ли не лучший пакет за все внутриклубные игры этого сезона. Отдельно хочу отметить вопрос Виктории Шишкиной про жюри - за такой вопрос надо отдельный приз давать! Приз за самый лучший вопрос сезона :)
В-третьих, немного о результатах Кубка. Угадал состав финала на 50 процентов. Ожидал, что в решающей игре Кубка сойдутся команды "Alopex Lagopus", "Дети ЛМШ" и "Король Банджи". По поводу остальных трех мест в финале я думал, что они окажутся занятыми командами "Amore МИЭ", "Дети Карамзина" и "Гладиолусом". Что ж, не сложилось, и это, на мой взгляд, лишний раз доказывает характер "кубковости" турнира: побеждает не тот, кто играет, возможно, значительно стабильнее, а тот, кто сумел лучше настроиться на конкретную игру. Ну, и повезло где-то, может, чуть больше, чем остальным.
По поводу ошибок в организации игр. Да, были. Считаю, что это именно ошибки, которые стоит принять во внимание и избегать в дальнейшем. Думаю, что это и будет сделано. А раздувать скандал из этого - не стоит. Красно-оранжевые победили заслуженно, и в суперфинале это доказали. А по поводу утверждения, что ошибки повлияли на результаты игр, скажу так: я тем более рад за "Alopex Lagopus", что они выиграли вопреки ошибкам. А вовсе не благодаря им, как это может показаться из некоторых предыдущих комментариев. Продолжайте в том же духе, ребята. Буду счастлив играть с вами на одной площадке в весеннем сезоне 2009. Как в чемпионате, так и в кубке.
p.s.: Написал все это, потому что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так считаю, а вовсе не потому, что это совпадает (или наоборот, не совпадает) с чьим-либо мнением.
Андрей Игоревич (16.12.2008 02:14)
>если говорить о внешнем всем и ходе действия, то вышло на 5 с плюсом (из того что я видел)
Если уж быть честным, то на самом деле было не все так как запланировано. Почему? Есть несколько причин. Но вдаваться в их подробности не вижу смысла. Те, кто непосредственно связан с реализацией проекта их знают. Что касается всех разговоров "справедливо" и "не справедливо", то попробуйте почитать что-нибудь из книжек о телевизионной версии "Что? Где? Когда?" (а именно такой версией и является Кубок Лиги). Многие вопросы при этом отпадут сами собой. Потому что делать выводы проводя аналогию со спортивкой это в корне неверно. Здесь работают совершенно другие принципы. Сам в свое время возмущался по поводу правил ТВ-ЧГК, пока не разобрался в чем "соль" телевизионной версии. Поэтому тот, кто поймет это - будет наслаждаться даже проигрышем, а кто нет, то тому объяснять это бесполезно. А что касается критики, то конструктивная приветствуется. И с аргументами. Тем, кто предлагают новые правила также спасибо. Но не надо забывать, что Кубок Лиги это постановочное мероприятие, поэтому многие правила, которые кажутся весьма справедливыми, на этом мероприятии могут быть неуместны. И если что-то вдруг из предложенного не было воплощено, то значит по каким-то причинам это неуместно, либо находится в "режиме ожидания". Да и справедливости ради стоит отметить, что есть ньюансы, которые можно ощутить лишь занимаясь Кубком Лиги в роли организатора. Не зря Борис Крюк в одном недавнем интервью сказал такую фразу: "... те, кто работают у нас десять лет, считаются молодыми сотрудниками...". Есть над чем задуматься.
Alex (16.12.2008 00:17)
сергей, я верю...и я очень ценю организацию действа всего...и получилось очень многое....если говорить о внешнем всем и ходе действия, то вышло на 5 с плюсом (из того что я видел).
Я говорю про ошибки не для того чтобы сказать что все было ужасно и тд. а чтоб в следующий раз на это все обращалось внимание пристальное, а не считалось все это нормой...вот и все.
Я знаю, что много не получилось технически, что было запланировано, что все старались и много сделали. и молодцы! Думаю, что если бы чуть громче и четче прозвучала просьба помочь людям в подготовке- от заколачивания гвоздей, условно говоря, до каких то креативных моментов - то помогло бы еще больше народа, не думаю, что все у нас тут только потребители...
поэтому я и сказал - в целом идея кубка и формат проведения, считаю, интересны и имеют право на жизнь в таком виде и в будущем. И всем кто участвовал в организации и подготовке кубка говорю спасибо. Вы молодцы.
Sergey (15.12.2008 22:23)
>>Надо было сказать- пришлите качественные и хорошие вопросы. Не важно сколько, если их нет-не присылайте вообще. У кого их много-присылайте, будете играть большее число раз против знатоков, вам же лучше.
есть такая штука, называется лень. Если не обязать прислать хотя бы один вопрос, то можно вообще ничего не получить))
насчет ошибок, косяков и т.п. Мы о них прекрасно знаем. Да, это плохо, что они были и их было немало.... поверьте, мы старались
Temych (15.12.2008 21:56)
а - равный результат - когда команды делят места, а в спортивке они делят места при одинаковом кол-ве ответов и одинаковом рейтинг, отбор представлял из себя спортивку, значит ссылка на кодекс спорт.чгк уместна, следовательно, никакого нарушения правил тут не было. б - правила нарушены самой командой, она и пострадала (считай та же кара ведущего). в - без комментариев, но на результате игры не отразилось, лично я счёт командный не вёл по ходу игры, меня как-то вопросы больше интересовали). г - 5 человек за столом - как это повлияло на ход игры и её результата, кроме как теоретически должно было ослабить именно такие команды, не понимаю. д - сроки вопросов - как это на результат кубка повлияло тем более непонятно)))))) Про то, что в PS написано твоём - про такой факт не знаю, так что оперировать этим не могу и тем более верить на слово, что такое было, не собираюсь. P.S. Это последний мой пост в этой теме, т.к. всё сказал. Спорить бесполезно, на мой взгляд. Просто не надо делать из мухи слона.
Alex (15.12.2008 21:34)
а)давно ли понятие "равный результат" подразумевает рейтинг?) Я не увидел ни слова про рейтинг в правилах. Сказано - одинаковый результат. Я подразумеваю под этим равное число ответов. По моему, это вполне логично. Если не предусмотрено иное, моя трактовка правил имеет не меньшее право на жизнь, чем иная, следовательно, тоже является верной. И причем тут спортивка, если ты везде ссылался на уникальность правил тв-формата и приближенность его к телевизионным? б) ну так пострадала она, изза того чтоп равила были нарушены? Обязательно важно-кем? Ими, другими ли знатоками, ведущим или зрителями? ПРавила были нарушены, команда пострадала. в) во первых, игра развивалась бы иначе. И счет тут не уместен, ибо ход развития игры был бы иным, возможно. г) финал- это все соревнование? а третьфиналы? а отборы? т же сам говорил, что надо регламент иметь к отборам, а теперь сокращаешь ответственность и применение правил до финальной игры. Зачем?
Про пакеты. Не нашел логики в равных возможностях поиграть каждой команде в качестве зрителей? а к чему мы стремися? К неравенству или к равенству? В правилах нет про логику ни слва, поэтому я сказал - если бы было 20 вопросов от моей команды и все супер, закрыли бы весь стол почти - это тоже было бы логично и верно? Не обижайся, я тебя не пытаюсь обидеть, просто я правда считаю бредом слова о том, что результат игр никак не изменился и нарушения были мелкие. Можно иметь разные мнения касательно организации, проведения игры, но то, что нарушения были и повлияли на игру- это факт. можно о нем умолчать, но говорить противоположное- это просто фантастика. Ты сам уже признаешь, что повлияло (пункт б), но в обратную сторону...так повлияло же! Аргумент "сами виноваты" применим тут к нарушению правил, а вот к неприславшим и ненашедшим 6 человек и игрой не в зачет возможной- не согласен был бы, что "сами виноваты"... Вот я, например, не согласен с Евгением по непрофессиональному ведению игры. Я, правда, сужу по 2му третьфиналу только, но меня ведение игры устроило, все было вполне достойно. Все, что меня не устроило- это несоблюдение многочисленных пунктов правил со стороны команд и ОК, повлиявшим на результат. PS. Артем, если тебе важны конкретные факты влияния на результат- у меня есть факт засчитывания неверного ответа одной из команд в третьфинале, в результате которого получилось непосредственное влияние на резултат и состав финалистов. Что за команда и вопрос- говорить не буду, это не сознательная ошибка ОК, но влияние на итоговый результат было хотя бы в этом).
Temych (15.12.2008 20:20)
Ой сколько всего понаписали... Давайте выбирать главное. Честно говоря, ждал подобного). "Артем, мне уже начинать смеяться?" -ты во всех спорах противникам указываешь, что ты человек свободный и нечего тебе указывать чего делать - дак нафига спрашиваешь-то?) а) "В случае, если 2 и более команд будут с одинаковым результатом претендовать..." - насколько я понял правила, одинаковый результат в спортивке (по кодексу спортивного чгк) - это равенство верных ответов и рейтинга, а здесь команды были разведены рейтингом, следовательно, о перестрелке речи быть не может. б) Команда Аморе МИЭ - если и пострадала, то как раз из-за того, что версию не свою озвучила. В личный зачёт никому очка не пошло, а знатоки выиграли раунд, причём очко за выигранный раунд пошло не в их компилку. в) ответ команды школьников на один из вопросов - посчитай, прежде чем утверждать, все команды остались бы на своих местах. г) сроки вопросов и 5 игроков за столом - согласен, момент субъективный, возможно, когда-то он и скажется ещё боком, если никаких мер не принимать. А так вроде несущественно оказалось: вопросы на играх были, и неплохие, в финале ниодной команды <6 человек. По поводу разного количества вопросов от разных команд в пакетах - позицию объяснил. С твоей не согласен категорически. Более того, прямой логической связи между правилом "сдать по одному вопросу и для страховки больше" и выводом, что должно быть равное количество вопросов от команд за столом просто не вижу, откуда ты такое взял. Про логику формирования пакета в правилах нет нислова. P.S. По поводу того, что мои слова - бред, как бы я вёл себя в такой ситуации и прочее - скажу сразу, меня очень тяжело выбить из колеи, поэтому обижаться даже на такие реплики не вижу смысла. Эмоции у каждого бывают, я к таким вещам стараюсь терпимо относиться.
Alex (15.12.2008 17:16)
простите, что пишу третий коммент, но только сейчас врубился...
Артем, ты пишешь: " ну не развели по местами две прошедшие в кубок команды - не критично". Ты не понял о чем я говорю. Я совсем о другом....посмотрим на результаты 4й игры. Команды "СЛОН" и "Неженская логика" (прошу прощения, в месаге до этого я назвал команду "Мимо кассы", оговорился) набрали по 6 ответов и прошли в третьфинал с 5 и 6го места. При этом команды "Дегениальные" и "Эврика" также набрали по 6 ответов! Итого- команды показали одинаковый результат. Смотрим правила. Цитирую: "В случае, если 2 и более команд будут с одинаковым результатом претендовать на 4 место, среди них будет проведена перестрелка (игра до первого неправильного ответа)."
Команды показали одинаковые результаты. И? Оглашаются окончательные результаты, про пустячок в виде правил забывается. И это всего лишь один эпизод "некритичный"...только вот команды не смогли сыграть в третьфинале и побороться за чемпионство изза "пустячка"...
Alex (15.12.2008 17:04)
и объясните мне наконец просьбу СДАТЬ ПО ОДНОМУ ВОПРОСУ от команды...либо больше- ДЛЯ СТРАХОВКИ на случай невзятия в пакет итд... четко и ясно написано- что КАЖДАЯ команда ОБЯЗАНА сдать по ВОПРОСУ. Можно и больше, но это страховка. Итого- одни посылают по 3-4, все выкладываются на стол...другие посылают по 1 и пролетают мимо. Так в чем тогда смысл посылки вопросов? Надо было сказать- пришлите качественные и хорошие вопросы. Не важно сколько, если их нет-не присылайте вообще. У кого их много-присылайте, будете играть большее число раз против знатоков, вам же лучше. Вот это было бы честно и понятно. А то попросил прислать по вопросу, в итоге самоуверенные и наглые прислали по куче и всю эту кучу вывалили на стол, урезав другие команды... И в чем тут хорошее и замечательное? если тебе игра важнее честности и спортивных принципов, то можно прийти в детсад, задать там ЧГКашные вопросы, обыграть всех и радостно уйти победителем. Или посмотреть пакет, сесть за стол вместе с другими, отыграть пакет, ответить на все и уйти победителем. Будет нечестно, неспортивно, зато интересно и здорово!
Вот только вопрос -ЗАЧЕМ игра, если правила- это некий рудимент, который есть для галочки и который "некритичен", как сказал Артем?
Alex (15.12.2008 16:55)
Артем, мне уже начинать смеяться?
"маленькие помарки, не повлияли на результаты кубка"... 1. Команды СЛОН, Мимо кассы могли вообще не играть в третьфинале, если бы была проведена перестрелка (согласно правилам), и вместо них могли попасть другие команды, набравшие те же баллы. 2. Команды, не отправившие вопросы до 1 декабря, н едолжны были допускаться до третьфиналов, а их результаты в отборе аннулироваться с проходом следующей команды. Иначем зачем сроки, если их нет?))) Итого- уже результаты были бы иные. 3. Ответ команды школьников на один из вопросов не должен быть засчитан. Уже результат иной, не так ли? 4. команда Дети ЛМШ, как и Дети карамзина не должны были бы играть в третьфинале и в финале, ибо тоже нарушили правила с численностью команды. 5. Команда Аморе МИЭ (как я понимаю) пострадала в результате нарушения правил с озвучиванием не своего ответа.
А ты говоришь- мелкие помарки, ни на что не повлияли... ну что за бред?)
Артем, если бы я прислал 20 вопросов и ими закрыли бы весь стол, и против знатоков играла одна команда,моя - ты тоже бы говорил, что все честно, что вопросы остальных команд смело идут в мусорное ведро, ибо хуже?)
по поводу пунктов. а) -команда пострадала. почему не стали раздувать скандал- потому что махнули рукой,ибо бесполезно, а не потому что все так правильно. б) - ты скажи командам Дегениальные и еще кому-то,кто набрал 6 ответов, что их законное право на перестрелку и возмодное попадание в третьфиналы- это мелочь, которую можно смело списать...изза этой ошибки две команды и не смогли участвовать в борбе за выход в третьфинал! я бы поглядел, если бы на месте этих команд оказалась ДВ и это был бы "пустяк", мелкое нарушение правил - и твою реакцию на это) в. ты мне скажи, зачем нам правила тогда? зачем правила, если все некритично? может и ответы правильные не считать тогда7 это тоже некритично, люди помнили да забыли ответ...или ошиблись...это же некритично,ставим плюсик...и тд...если есть правила, их надо соблюдать. причем- ВСЕМ. иначе правил нет. либо игра необъективна и нечестна. г. Повлияла. Команда вопрос взяла, в противном случае ,возможно, было бы на 1 очко меньше.
По поводу остальных - я попросил высказываться смело, а не так, как надо мне. Это разные вещи.
Итого мы имеем- КАЖДОЕ нарушение правил повлияло на результат. Каждое. Но можно улыбаться, шутить, махат рукой на это и говорить что все здорово и все супер, лишь бы не обидеть остальных.
Doctor (15.12.2008 15:24)
А вот Артем, если этот штрафной - пенальти?))) Матч запросто может испортить судья своими действиями на поле, на площадке таковой - ведущий, естественно... Не буду огульно критиковать ведущего (тем более не собираюсь ставить под сомнение его вклад в клуб), но ляпы и непрофессионализм как ведущего - налицо, это было видно и страшно портило картину явно неудачной серии. Мне кажется здесь надо выбирать: или или. Насчет правил... Алексей конечно, резок, но он говорит правду! С этим не поспоришь, нарушения были: здесь тоже надо решать что-то. А вот победа мальчишек... Молодцы что победили (если серьезно, болел за них) - остальные команды задумаются, как минимум=) эффектно выглядит сочетание первого и второго мест) P.S.а про подбор вопросов вообще молчу)))
Temych (15.12.2008 01:17)
Маленькие помарки были, НО: 1) на моё личное впечатление от игр это не повлияло, оно в целом крайне положительное. новые правила украсили кубок. 2) они не повлияли на результаты кубка в целом. По поводу твоего недовольства с вопросами команд и их присылкой: 1. Вопросы были в целом очень хорошие, финал на своих вопросах удался, игра была интересная и упорная - значит доводы со сроками присылки и т.д. не принимаются, т.к. результат налицо. 2. По поводу равного числа вопросов от команд якобы должно быть. Почему должно быть равенство, ведь не все играемые и принятые редакцией кубка лиги вопросы подходят по конкретную игру. Ведь пакет должен быть таким, чтобы игра получилась интересная. Именно поэтому одни вопросы играли, а другие нет. Для меня важнее хороший вопрос отыграть, чем соблюсти вилами по воде писаный спортивный принцип среди авторов. У них своя конкуренция. Вопросы составляются для хорошей игры, а не игра проводится, чтобы показать составленные вопросы, на мой взгляд. Не совсем понравился суперфинал, видимо, вопросы некоторые впечатление испортили, но и там хорошие вопросы ещё остались. Единственное только, книжки надо было давать авторам вопросов, если команда за центральным столом сама не ответила на вопрос, а не вручать книжку взявшей вопрос команде на периферии. Опять-таки для первого блина не такая уж беда, чтобы говорить, что вышел комом. а) озвучивание не своей версии - дак первая игра только и правила за несколько часов до неё появились, наоборот плюс, что из этого маленького казуса не получился скандальный эпизод, ущемивший чьи-то интересы. б) отсутствие перестрелки в 4-й игре - ну не развели по местами две прошедшие в кубок команды - не критично, опять-таки, вперёд наука будет. было бы в разы более критично, если бы кто-то не прошёл в кубок из-за этой ошибки. в) про шесть человек за столом - я считаю, что это дело личного отношения команды к мероприятию. Если у какой-то команды объективные причины и человек не смог прийти - некритично. Если команда тупо проигнорировала эту просьбу - что делать, это такую команду не красит. Опять-таки выгонять с кубка команду как-то некрасиво, благо ниодна такая команды не прошла в финал. г) слежение за неучастием в игре представителей команды, чьи вопросы играются от зрителей - ошибка, но на результат игры не повлияла, тут повезло).
"смело, то что думают, а не то что "говорят все, и я скажу поэтому" - как ты заранее всех, кто не согласится с твоим мнением в неудобное положение ставишь.
Ошибки было три на мой взгляд: 1) слежение за неучастием в игре представителей команды, чьи вопросы играются от зрителей 2) озвучивание не своей версии 3) ситуация с книжками на финале (см. выше)//кстати тут лишь моё мнение, что должно быть так, так что это даже может быть и не ошибка вовсе. Есть конечно доля везения, что на результат это не повлияло. Но везёт тому, кто везёт. Остальное как "нарушения" у меня не воспринимается. Лично у меня ошибочно назначенный штрафной, который соперник забить не смог и который даже в опасный момент не вырос, впечатление от матча не портит))).
Alex (14.12.2008 23:28)
Не только. Но, к сожалению, нарушение правил в каждой игре испортило все впечатление от позитивных моментов- того же новшества с центральным столом, игрой на своих вопросах и тд. Увы. Пусть остальные выскажутся- только смело, то что думают, а не то что "говорят все, и я скажу поэтому". Еще раз скажу, чтобы меня правильно поняли- Кубок лиги как мероприятие, именно эти правила - это хорошо. Идея хорошая, большинство новшеств положительные и интересные. Но их реализация... Послушаем остальных).
Vadim Sidorov (14.12.2008 22:39)
И ТОЛЬКО подготовка и "упаковка" отличная --- интересно, кто еще так считает?
Alex (14.12.2008 18:49)
"P.S. Интересно, что нового ждет нас в следующем сезоне?"
надеюсь, что в следующем сезоне в погоне за антуражем и качеством подготовки к Кубку не будет забыта сама игра, а особенно - соблюдение правил в ней. А то правила отдельно, игра отдельно, и только подготовка и "упаковка" отличная. Давайте играть по честному (то есть по правилам)- как за столом, так и в отношении зрительских вопросов. Причем не формально, а действительно по правилам - тем, которые были опубликованы. кто нарушает их- должны за нарушения правил как-то санкционироваться... А то: 1) сроки присылки вопросов - некритично в итоге было, 2) озвучивание не своей версии 3) отсутствие перестрелки в 4й игре 4) пункт относительно обязательной игры шести человек за столом 5) слежение за неучастием в игре представителей команды, чьи вопросы играются от зрителей 6) принципы РАВНОГО участия каждой команды в финале/суперфинале в качестве зрителей-авторов вопросов. Отыгрыш по одному вопросу от каждой команды, и только потом - вторых вопросов, третьих и тд (если есть). если от команды нет ни одного хорошего вопроса- это равнозначно неприсылке вопроса, команда не должна допускаться до игр третьфинала/финала, либо результаты отбора не должны быть учтены... Поэтому у лиги два пути - или радоваться антуражу и махнуть рукой на правила, играя для себя и друзей.... или играть хоть "на коленке", но играть по правила, серьезно и в плане прав, и в плане обязанностей... антураж можно создать всегда, а вот содержание игры потерять - очень легко. Надеюсь, в следующем сезоне оно появится. В этом КЛ его не было, начиная с отсутствия перестрелки между командами с равным количеством ответов в 4й отборочной игре, что уже нарушило озвученные ОК правила.
